曾任芝加哥大学教授、现在奥巴马政府任职的卡斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein），于2001年在《波士顿评论》（Boston Review）杂志上撰写了题为《每日的我们：网络真的是民主之福吗？》的文章，提出了网络可能正在损害共同空间的观点。

在20世纪中期，美国民众主要通过少数大型广播电视公司和大众市场杂志获取新闻，因此他们不得不面对与已不同的政治观点。而且，大众媒体使得人们可以分享各自的体验与感受，如果你在理发店碰到陌生人，那么你可以胸有成竹地认为你们必有共同的话题，因为你们看的电视节目都是一样的。

然而桑斯坦想知道，网络是否正在破坏这一切。他指出，新媒体使你能够个性化你的报纸，因此你可以只看自己感兴趣的报道。此外，你也可以只浏览那些满足你偏见的网站。但这样的结果是共同空间消失，我们被隔绝于自己收集的信息之中。

桑斯坦对此特别忧虑，因为他多年来在认知偏见问题上进行了非常重要的研究，发现人们喜欢听到符合自己猜测的证据，而把那些构成挑战的证据过滤掉。

此外，我们天生倾向于极端观点，并且喜欢和志同道合的人聚在一起，结果促使彼此变得愈加极端。在其最近的著作《走向极端》中，桑斯坦表明，当与其他自由主义者组成评判小组时，自由派法官会更趋向自由主义。同样情况下，保守派法官会更加保守。

他担心，网络可能会导致全体选民变得更加分裂、极端和狭隘。这种担心得到了其他研究的支持，我的个人感受也印证了这一点。每天我似乎都会碰到盲目支持两党中某个党派的人，而他们对另一个党派所知甚少。

然而，新的研究使情况变得复杂化。芝加哥大学布思商学院的马修·根茨科（Matthew Gentzkow）和杰西·夏皮罗（Jesse M. Shapiro）对网络的思想隔离现象进行了研究。他们采用辨别种族隔离的方法，对不同政见者的网络行为进行了追踪。

这套方法十分复杂，但可通过地理隐喻进行概述。福克斯新闻网如同怀俄明州的卡斯珀，如果你去拜访那些经常登陆福克斯新闻网的人，那么和你握手的很有可能就是保守主义者。而纽约时报网站则像曼哈顿，和你握手的大多是自由主义者。

这项研究的对象是网站的访问者，而非网站内容。

该研究显示，只上福克斯新闻网站的人比99%的网络新闻用户都更加保守，而只上纽约时报网站的人比95%的用户都更加倾向于自由主义。

不过，研究的核心发现在于，多数网络用户并不局限于自己的圈子，而会在少数大型的政治综合性网站上花费许多时间，比如雅虎新闻网。

即便他们离开了这些综合网站，也常常会去访问那些“异己”网站。比如在格林·贝克（Glenn Beck，保守派评论家）的网站上花费大量时间的人，比普通网络用户更有可能登陆纽约时报网站。而经常访问自由主义色彩最浓的网站的人，也比一般网络用户更有可能访问福克斯新闻网。就算是白人至上主义者和亲纳粹分子也会在网络上四处活动。

网站链接是如此的简单方便，使得人们可以在网络上四处驰骋。然而，人们在大多数的时间里并不使用网站链接，因为他们都有各自的网络活动模式。

根茨科和夏皮罗发现，相比以前面对面的交往，比如在工作中、在教堂里或通过社区团体与他人见面，网络实际上更具思想综合性。你在网络上遇到不同政见者的可能性，比在自己的社区里更大。

这项研究表明，网络用户都是杰克·凯鲁亚克（Jack Kerouacs，美国垮掉一代中最有名的作家之一）式的人物，他们不是挖洞以求舒适的巢穴，而是四处寻求冒险、信息、战斗和激励。但这并不意味着他们不极端。此外，浏览某个网站，这本身说明不了对这个网站的态度和看法。人们常常先是在自己喜欢的网站上花费许多时间，然后再在网络上四处突袭，寻找那些看不顺眼的东西。但这可能意味着他们是有决断的，不是受了蒙蔽。