（美国）Charles Gu 著; 鲁克 译
美国历史上，没有一栋地方性的私人建筑，如位于纽约曼哈顿帕克街54号的这座楼一样，尚未拔地而起，就引发全国范围的争议。而且，在包括奥巴马总统等知名人物出面支持盖楼后，争议越趋激烈。有人认为只要法律允许，盖楼完全是个人的合法权利。他们搞错了，真正的症结在于：在此处建这座楼，应不应该？
多数美国人都表示反对这个项目。他们不是要驳斥业主合法的财产权，而是这座楼的背景非同寻常。这座楼高13层，是当地穆斯林祭拜真主的清真寺，按照盖楼业主的计划，他们想藉此来宣传伊斯兰文化。盖楼的地点选在了离“归零地”两个街区的地方，也就是世贸大厦遗址旁边。2001年9月11日，世贸大厦曾遭受穆斯林极端分子袭击，恐怖袭击造成了3000名美国人丧生。把修建清真寺的地点选在此处，造成了整个社会的纷纷扰扰。
多数的美国人认为“归零地”并不适合修建清真寺。无论是出于对受难者及其家属的尊重，还是出于对美国人的情感和尊严的尊重，他们都强烈要求迁址，把这个如今尽人皆知的“归零地清真寺”迁出这个敏感地带。
这样的要求并非是无理取闹，试想，把靖国神社修建在“珍珠港亚利桑那号纪念馆”附近，会怎么样呢？当年美国水兵在珍珠港被日本偷袭，惨遭日军宰割，至今他们的尸骨还安息在这里。如果把靖国神社建在“南京大屠杀遇难同胞纪念馆”附近，会怎样呢？二战期间，日军血洗南京城，杀害了30万名中国同胞。倘若把歌德博物馆建在波兰的“奥斯维辛博物馆”附近呢？在奥斯维辛，一百多万犹太人死在纳粹集中营。或者，把“美国文化中心”建在日本 “广岛和平纪念馆”的旁边呢？美国在广岛投下原子弹，无数的日本人丧生。
人们把受难地作为神圣之地，而修建此类建筑，必然被视作对受难者及其家属的羞辱，也是对他们民族的羞辱。同样道理，“归零地”是我国纪念911受难者的场所，建造清真寺及类似的穆斯林文化中心也会被视为是对受难者及其家属的羞辱，是对我们国家的羞辱。
支持者可能会辩驳说，业主不是这个目的。业主只是希望通过修建清真寺来增进穆斯林在周边地区，乃至全国各地的友好关系。但是，这样良好的愿望能不能实现，并不在于业主说得如何天花乱坠，而是理性的分析。为什么要把清真寺修建在此处，而不是在其他不会激发民愤的地方？盖清真寺的资金来源于何方？是不是受外国政府或伊斯兰极端主义组织控制？为何业主选在2011年9月11日，举行这座清真寺的开幕典礼？要知道，与此同时，全美正在哀悼911数千名无辜的受害者。对于如此敏感的一栋建筑，彭博市长及其纽约市政官贸然地做出“准建”的决定，是完全没有顾及公众的感受，这既荒唐，又不负责任。
支持者可能还会辩解，我们应该彼此宽容。没有人反对，为了和平共生，人们彼此需要宽容；有时，宽容是解决冲突的一种好办法。但要让宽容起到应有的作用，需要一些前提条件。首先，冲突双方，没有一方是被迫让步的，或者被迫放弃权利的。否则是强迫，不是宽容。其次，除非受害者自己放弃，公义必须得到伸张。否则是不公，而非宽容。最后，法治必须受到维护，否则是无法，而非宽容。
尽管业主拥有盖楼的合法权利，但是，从立法的精神来说，那些直接或间接受伤害的人，他们的尊严同样也应该受到法律的保护。因此，只要911罹难者的家属要求，给惨遭穆斯林恐怖分子毒手的家人保留一份尊严，那么这些无辜受难者的尊严就应该得到保护。这与宽容没有任何关系。支持建楼者看来并未考虑这些，更糟的是，他们不认为这样的要求应该得到满足。当911幸存者以及受难者的家属还在为“911归零地”的旧伤痛苦流涕的时候，支持建楼者却要求这些人宽容谅解，却不管业主是否给了他们应有的尊重和同情，情理何在？
有些人，其中包括奥巴马总统和其他的政治人物，坚持认为穆斯林的宗教自由必须受到保护。他们似乎忘记了，如果不是忽视的话，保护宗教自由是有前提的，这个前提就是：作为一项权利，它尊重他人生命的尊严，并提倡宽容。
911的穆斯林恐怖分子，一边赞美真主，一边用飞机撞向世贸大楼，杀害了数千名无辜的美国人，他们尊重生命吗？这哪里有对个体尊严和生命的尊重？灾难发生后，世界各地的穆斯林把恐怖分子当做英雄，这哪里有对人和生命的尊重？穆斯林的宗教领袖，包括教长法赛尔•阿布•拉酉夫（Feisal Abdul-Rauf）（清真寺的业主）还给这种邪恶得罪行托辞，甚至不惜批评美国外交政策，他尊重生命么？
按照穆斯林法规，通奸的妇女可以被丈夫或者兄弟，父辈用石头砸死，请问，他们宽容吗？在巴基斯坦，伊拉克，阿富汗，以及其他穆斯林国家，人们用男孩和女孩当作人肉炸弹来对付他们的敌人，请问，宽容又在哪里呢？
丹麦漫画作家因为画了“穆罕默德”漫画，英国作家因为写书批评了伊斯兰极端主义，都受到穆斯林宗教领袖的追杀令，宽容在哪里呢？当某种宗教的信徒对待别人，甚至自己的同胞，都没有爱，没有仁慈和宽容，文明社会和政府怎能任它肆意妄为呢？
世界上没有一个国家比美国更自由，更宽忍，我们应该为此自豪。以宗教自由为例，纽约每10个人中有1个穆斯林，在这里有100所清真寺供他们们自由地崇拜他们的神。而且，据统计，美国穆斯林信徒是数量增长最快，近20年来，全国各地的清真寺数量翻了一倍。
可悲的是，在我们社会中，人们以各种各样的理由，误用和滥用宽容和自由。以宽容为名，媒体对批评穆斯林极端主义的文章进行审查；同性恋活跃分子要求美国人放弃他们的宪法权利，转而接受同性婚姻；人权活动家要求免除杀人犯死刑；政府以“仇恨罪”的名义钳制那些批评逆向歧视政策的言论。
以自由的名义，无神论主义者要求政府除去在联邦大楼和公共场的基督教标志以及《圣经》经文；自由派法官推翻了亚利桑纳州旨在控制非法移民的立法；加州的瘾君子们要求合法化大麻交易；在多个州，未经家长许可，医生可给女孩做堕胎手术。
结果，公民的基本宪法权利被忽视，言论自由遭到攻击，正义无法伸张，我们的建国原则被丢弃，法律和秩序被公然践踏。我们的国家正在沉沦。
让我们回到本文一开头提到的问题：归零地清真寺，该不该建？
每个介入和关注这场争议的人都应回答这个问题。反对者已经给出明确的答复。他们明白：将这栋楼盖在归零地附近，会造成破坏性的后果。除了对911受难者，幸存者，他们的家属，以及美国大众的公开羞辱外，这座楼也挑战当地和美国的公民精神。众所周知，一个良好公民应该推崇尊重，关爱，同情以及仁爱，以利于在我们同胞之间建立和谐。但是，这座清真寺绝不象征良好的公民精神；恰恰相反，它代表的是：漠视，自私，麻木不仁以及仇恨，
现在是轮到支持盖清真寺者，普通的美国人也好，著名政客或宗教人士也好，来回答这个问题了：这座清真寺，该不该建？也许他们对宽容和自由的理解有所不同。但是很难想象，他们对公民精神的标准也与其他美国人截然不同。更进一步，他们不仅欠911受难者，幸存者及其家属一个交待，他们也要面对自己的后代。因为，有一天，望着两个街口外的9/11纪念馆时，他们的孩子会不解地问：“这座清真寺为何会在这里？”
神佑美国。
（California, August 28, 2010）
