2010年08月27日 11:27

“Christian 和 Christianity 中文现在并没有真正的对应。” Christian应该是基督徒而Christianity是基督教。Christianity是泛指天主教、正教与抗罗宗，一切尊基督为救世主的宗教。基督是“受羔者”的意思。中文好像把它译为救世主。 Christian 和 Christianity都源于Christ -- 基督。2000年来，天主教、正教与后来的抗罗宗都称自己是Christians。他们也互相称Christians。Christian的原意是“像基督的人” -- 他们的宗教中心思想。Protestantism这个字在英美日常生活中几乎不会用到。Protestant却经常用。国内所用的“基督教”也就是Protestant。英文里Protestant只有一个，在维基里看到有新教、更正宗、抗议宗、反对教、誓反教、改新教等。既然译文是为了给中国人看，我们就把Protestantism 翻译为“基督教”吧。 “。。。就是没有 uncle 这个概念”。同感。翻译工作之不易。

2010年08月27日 06:29

1．Wed, August 25, 2010 7:18:46 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 开篇你提到：自从法学两大派系之一的“自然法学派”在希腊圣哲阿里斯多德开创以来，只有18世纪兴起的“实证主义法学派”能够与它对立。两派有3个争论点：“世上有绝对的道德吗？”，“法律与道德有关吗？”与“法律与执行有关吗？”。 --可是你的标题却是“世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？” 讨论的问题似乎有点偏？ 回复1：“自然法学派”认为有绝对的道德，“实证主义法学派”认为没有绝对的道德。“自然法学派”认为法律与道德有关，“实证主义法学派”认为法律与道德无关。“自然法学派”认为不可执行的法律仍然是法律，“实证主义法学派”认为不可执行的法律不算是法律。认识两派对法律的执行性也可以帮助认识两派对“法律的绝对性”、“法律与道德的关系”与“道德的定义”。不知在逻辑上能否接受？请评。 2．Wed, August 25, 2010 7:27:06 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 这篇文章的很多术语我都不懂。我在网上查了一些资料，有一些疑问，想请教一下风子何许人： 正文第二段中的“希腊圣哲阿里斯多德”是指亚里士多德（Αριστοτέλης，Aristotélēs）吗？ 如果是的话，亚里士多德的词条并没有对他这方面的贡献有介绍：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7 甚至完全没有介绍他在法学上的成就。 百度百科对“自然法学派”的介绍（http://baike.baidu.com/view/408944.html）中，提出的代表人物是：代表人物为如格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、潘恩、杰斐逊等，后文也提及了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，但并没有提及谁是开创人。 在自然法学说词条（http://baike.baidu.com/view/99860.htm）里，有比较详细介绍自然法学说的起源： 1.赫拉克利特最早提到自然法与人为法，初步指出自然法与人为法的区别，但没有作进一步的论证。 2.普罗塔哥拉对此作了阐述，认为法律起源于自然状态，是正义的表现。 3.苏格拉底把法律分成两种：制定法和不成文法。 4.柏拉图和亚里士多德正式从法学的角度提出和论证了自然法的基本思想，但不系统。 5.率先把自然法系统化的是古罗马的西塞罗。 …… 这里有一篇专门论述亚里士多德法律思想的论文（http://law.law-star.com/cac/25004463.htm）提到： 笔者评论：可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头……从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派…… 这篇文章的作者认为，亚里士多德是法律伦理学的源头，而自然法理论是由西塞罗创立（系统化）的。 这篇《自然法学派的梳理》（http://hyh138888.fyfz.cn/art/449429.htm）也提到，“古罗马思想家西塞罗继承了古希腊的自然法观念, 使之系统化、通俗化和罗马化, 后人正是从他的著作中了解自然法观念的。” 把亚里士多德当作“自然法学派”的开创人似乎有些不妥？ 回复2. 同意，亚里士多德没有创立过“自然法学派”。他的“自然正义”观念影响了后世的自然法。可是一般“自然法学派”讨论都从他的思想开始。你可以指出我没有澄清前后的关系。“古罗马思想家西塞罗继承了古希腊的自然法观念, 使之系统化、通俗化和罗马化, 后人正是从他的著作中了解自然法观念的。” 因此把创立“自然法学派”归功给亚里士多德并非完全没有根据。 3．Wed, August 25, 2010 7:38:31 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 文章第一大点【1．“自然法学派”】中，第一段说法律是“律”，后文提到，万有引力定律等物理定律也是“律”，然后下了一个判断：【唯一不同的是“物”没有意志，必须服从律，而人有意志，可以决定离开律。】我的疑问是：人可以离开律吗？至少你提及的万有引力定律，人无法改变不可离开。还有经济规律，人也无法改变不可离开。等等。 回复3. 我只不过用万有引力定律作一个比喻。无法一一举例。感谢指出经济规律。 4．Wed, August 25, 2010 7:51:42 AM 师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 第四小节【我的“答案”】我有点看不懂，前面在探讨自然法学派和实证主义法学派，你的答案却是“道”和“神”？并且赋予“道”以意识？--【“道”有“道”的世界，人有人的世界。但有一天，“道”与人相交。】恕我愚昧，看不太懂。 回复4. 首先，道德定义没有定论。这是我的基本假设。也是在“新浪杂谈”中经过数星期的一系列讨论后的结果。如果你有答案我要虚心请教。你在批评之前，或之后也无所谓，是否先也提出你对道德的观点？第二，就是因为没有定论，所以我用“我猜”，然而你把“我猜”忽略掉。第三，这不但是一种宗教的观点，而且是信的领域。“信”与“知”可以分开在两个不同的领域里。“知”的前提是证据，“信”的前提是没有证据。“道”与“神”都没有证据说有还是没有。那完全是信的问题。 5．Wed, August 25, 2010 7:54:33 AM 师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 【我时常觉得中国人很极端，不是大搞革命就是大搞经济，什么都要大搞，不能四平八稳地进行。不是极端唯心就是极端唯物。】又滥用集体名词。你我都知道，大搞革命大搞经济的，就一小撮喜欢指责别人为一小撮而已。另外，“什么都要大搞”就好了，事实是，除了让你搞的，什么都不能搞。让你搞的，不能大搞，也不能搞大。 回复5．我不是写书，是写短文，篇幅有限。中国传统主流思想 -- 儒家思想属于唯心论。最起码在18、19世纪它主宰了中国社会。我认为在很大程度上儒家思想阻碍科学。而共产主义唯物思想是时下的中国主流思想。在这情况下，唯心主义收到贬低。“革命”，我指着“文革”。无论是一小撮还是一大撮，中国肯定是在大搞经济，看GDP成长率就可证明。在网上看到不少关于发展经济后的弊害。从“共产主义/社会主义”到“社会主义，市场经济”是Major Paradigm Shift。最后，我与西方比较。西方有唯物科学与宗教(唯心)互相平衡。中国没有。因此我说中国人极端。不知同意否？我想听听你的心声。 6．Wed, August 25, 2010 8:03:52 AM师北宸 对文章《简介法律学派之一 -- 自然法》发表了评论： 请问“西方法学之父”一词从何而来？是你自己的尊称还是法学界的共识？。从Google来看，只搜到你这篇文章用了这个尊称。http://www.google.com.hk/search?hl=zh-CN&safe=strict&rlz=1B3GGLL_zh-CNCN372CN373&q=%E2%80%9C%E8%A5%BF%E6%96%B9%E6%B3%95%E5%AD%A6%E4%B9%8B%E7%88%B6%E2%80%9D&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= 回复6. 参考回复2。 7．Wed, August 25, 2010 8:21:35 AM师北宸 对文章《“天安舰事件”与“黄海军演”的背后》发表了评论： 刚上台不久后，奥巴马先生与喜拉利女士拟出外交大纲。 --“喜拉利”？内地一般译作“希拉里”。 7．感谢指出。 8．师北宸 对文章《“天安舰事件”与“黄海军演”的背后》发表了评论： 美国国防部每年预算是国家预算的1/3。 --这个1/3是哪个年代的数据？就近年来看，美国国防部每年预算占国家预算的20%左右。最近一次达到1/3的还是1972年。这里有图：http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/252573.shtml 回复8. 可能我的数字有偏差。抱歉。但许多人不知道美国国防部有一种高度机密计划叫做“Black Projects”。除了少数几个军委Armed Services Committee Members(both House and Senate)之外，几乎无人知真相。在每年国家预算中没有清楚账面，是个未知数。第二，除了正规军之外，美国国防部比一般人想象的大。美国国防部有所谓的“Contractors”，比如黑水公司与CSC公司。因此，在账面上美国国防部的预算显得少。这是一个Strategic Move。第三，President Obama在上任的不久后(约3个月内)向Former President Bush要伊拉克战争花费的数字，因为在美国国家预算局里查不到。这应该算是违犯法律。Former President Bush 没有正面回答。至今，这笔数字仍然没有向老百姓交待，不了了之。许多人估计：It’s about one trillion dollars。美国国防部预算非常昏乱，不是一般人想象的Clean Cut。 1/3 is my best estimate. 如果有错，抱歉。 9．Wed, August 25, 2010 8:33:13 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 恕我无知，我从没听人说过“美国如此强大是因为美国有好的‘系统’，因此我们应该学习‘美国系统’(The American System)。”这种话。所以，很不好意思，我又用Google搜了一下，发现……说出“美国如此强大是因为美国有好的‘系统’，因此我们应该学习‘美国系统’(The American System)”这句话的人，只有您自己一个人。这篇文章您自己立了一个靶子打自己。 http://vb.ly/2d8l 回复9．在北美洲“许多”(我社交圈的一部分人)华人用这一个词。一般的用法是中英混合：“美国的System”。不是我发明的。我认为你不应该武断地说“这句话的人，只有您自己一个人”。 10．Wed, August 25, 2010 8:38:53 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 第一小节第一段，你提出“美式民主的形成不但基于美国开国父老们的精心设计也在很大的程度上建立在美国人民的配合之上”，第三段你又提出“第二，民主的执行，无论在中国、美国、非洲国家，或世界任何一个国家都好，凡当权者必定排除民主，无权的老百姓一定欢迎民主”。 请问：美国开国父老们，比如乔治•华盛顿，杰佛逊，富兰克林，约翰•亚当斯们，他们是当权者，还是无权的老百姓？他们是排除民主，还是欢迎民主？ 回复10.问题问的相当好。“美国开国父老”的定义就有争论。从10几位主要人士到40几位签署独立宣言的人士，到70几位参加Constitutional Convention的人士都可以叫做“美国开国父老”。我不知道定义。但我知道，在发表独立宣言时，大部分人不是职业政治家。他们是Volunteers。他们并非以当权者自居。(看过这种书，忘其名。找到以后补充。也许你可以自己找。不过我猜你找也想找到有关我错处的书籍。)后来他们才成为职业政治家。他们热心于独立与民权运动，不可能反对民主。他们可以说是比较例外的一群。因此我认为文中没有太大的矛盾。做学问没有你认真，这方面我佩服你。曾经说过：我是个庸俗的实战派。但问题问的不错。 11．师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 因此他们把基督教发展成为一套国家信仰，并列出一系列可行的教条。 --美国有所谓的“国家信仰”吗？他们是政教分离的。宗教的归宗教，政治的归政治。所有信教的人都是个人行为，行政权力是不能干预公民信仰什么，不信仰什么的。即便有，也不是什么“把基督教发展成为一套国家信仰”，天主教等其它宗教往哪儿放了？ 回复11. 政教分离是形式上的分离罢了。美国没有一位总统不是基督教徒。总统就任典礼时总统还要手按圣经发誓。美国国会议员有80%以上的基督徒。美国最大的政治派系是Fundamentalist。在美国，Fundamentalist这个字源于基督教的“基要派”。第二，基督教与天主教不分开的。Christians这个字泛指所有基督徒。基督教这个名词包括三大教会(Churches)：最古老的Armenian Church,天主教会(Catholic Church)与正教会(Orthodox Church)。在正教会之下有3个小教会，叫东正教(Eastern Orthodox)、希腊正教(Greek Orthodox)与原有的正教会。天主教会又分开与它分庭抗礼的教派叫Protestant,中文叫抗议宗。中国人称抗议宗基督徒为“基督徒”，有别于“天主教徒”-- 完全是误解与误用。在抗议宗之下，有不同的“宗派”，叫Denominations。例如路德会，卫理公会、浸信会、神召会、圣公会、信义会、传道会、播道会、使徒会、五旬节会、灵恩派、7日安息日会、耶和华见证人、各种黑人教派、各种同性恋教派、迷幻药基督教派、大麻烟草基督教派，等等不下数百种，都是正式在政府注册有案。全部称为Christians。 基督教深深扎入西方世界。Obama在竞选总统时为什么Fox电台要质问他是否回教徒？这合法吗？他是什么教徒与竞选总统有什么关系？这种质问一直到今天的Ground Zero 清真寺建造时又被提出来。他还要再三解释他是基督徒。何必解释？宪法上没有这样规定。我认为这不是真正的政教分离。有何高见想听听。 12．Wed, August 25, 2010 8:50:55 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 【走私漏税的全是中国人与墨西哥人。】 --太绝对了吧，美国人一个都不漏税？ http://finance.ifeng.com/topic/money/gtmts/money/wealth/consume/20090805/1046226.shtml 【守交通规则亦是如此。马路上明明写着“不可右拐”，为了贪图方便，右拐的都是中国人与墨西哥人。】 -这条亦犯下上面那条之错误。 回复12．就说这是一个作家吹牛或夸张的手法。我改成“大部分”与“少部分”。不知满意否？在这里，“作家”是指所有写作的人(writers),可以是职业或非职业。 13．Wed, August 25, 2010 8:55:20 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 【美国还有其他值得中国学习的地方，比如军事。美国比较尚武，中国过分以和为贵。美国尚武精神源于“美国南北内战”，如果不先讨论“美国南北内战的真义”无法讨论美国尚武精。】 1.尚武并不是一件值得夸耀的事情，野蛮人才喜欢用暴力解决问题，文明人都是通过谈判和协商来解决问题； 2.你说反了，美国过分以和为贵， 中国太过尚武。南北内战战死了多少人？不说战争，光中国国内的文化大革命就斗死了多少中国人？ 回复13．我不认为“中国国内的文化大革命”叫做尚武。在美国我也常看到有些中国人只敢欺负中国人，不敢用老外的语言与他们面对面辩论，而且看到老外就低声下气。美国尚武精神是世界有名的。“东京湾事件”事件，President Bush与Dr.Rice在国会里用“伊拉克拥有核子武器”为出兵理由都是很好的例子。不知你看过60 Minutes 有关意大利黑社会假造文件被呈递在总统办公桌上的新闻没？那是一种尚武文化的作风。 我认为一个国家尚武是非常值得夸耀也非常值得尊敬。尚武与野蛮不能混为一谈。许多争执都是从定义开始。如果我们把定义都搞清楚了，然后互相理解，讨论也许会比较顺利。不知同意否？ 14．师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 我是外行，我想搞清楚这个问题。“是不是挑战”不重要，重要的是探讨问题。我在摆论据，多么理性平和，你从哪里看到我“凶猛”的？我不代表东西网，我只代表我自己。 你提供的链接里我看到有提“Aristotle is often said to be the father of natural law”，我先学习研究下。 回复14．我数天没有任何来自“东西网”的评论，在1小时内我竟然收到15个负面评论。任何正常人都会感到疑惑。今你说理性平和。我100%接受与相信。 15．我内心的话 a. 我在之前回复了一个满了讽刺的帖给你。我觉得我不应该。都已删除。现在，我在全世界人的眼目下，最起码在“东西网友”的眼目下郑重向你道歉。 b. 我认为，一个真正幸福的民族是建立在一个强大、公正、有智慧的国家上。不仅仅是几个人的幸福或靠几个人的努力。 c. 我发这些贴的目的是希望借着我个人经历指出一些我认为中国人看不到的地方。如果你认为我犯错或太自大，请你指教，希望能够听听大家的意见。 d. 我们不能够互相伤害。中国人受的苦已经够多了。我相信所有中国人在心底下都是爱国的。只不过为了求学、生活或一时无法表达所以好像看不清楚。 e. 学海无边，有些东西你是专家我外行，有些东西我是专家你外行。就是这样交流，我们免费地增长了知识。

2010年08月27日 06:29

1．Wed, August 25, 2010 7:18:46 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 开篇你提到：自从法学两大派系之一的“自然法学派”在希腊圣哲阿里斯多德开创以来，只有18世纪兴起的“实证主义法学派”能够与它对立。两派有3个争论点：“世上有绝对的道德吗？”，“法律与道德有关吗？”与“法律与执行有关吗？”。 --可是你的标题却是“世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？” 讨论的问题似乎有点偏？ 回复1：“自然法学派”认为有绝对的道德，“实证主义法学派”认为没有绝对的道德。“自然法学派”认为法律与道德有关，“实证主义法学派”认为法律与道德无关。“自然法学派”认为不可执行的法律仍然是法律，“实证主义法学派”认为不可执行的法律不算是法律。认识两派对法律的执行性也可以帮助认识两派对“法律的绝对性”、“法律与道德的关系”与“道德的定义”。不知在逻辑上能否接受？请评。 2．Wed, August 25, 2010 7:27:06 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 这篇文章的很多术语我都不懂。我在网上查了一些资料，有一些疑问，想请教一下风子何许人： 正文第二段中的“希腊圣哲阿里斯多德”是指亚里士多德（Αριστοτέλης，Aristotélēs）吗？ 如果是的话，亚里士多德的词条并没有对他这方面的贡献有介绍：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7 甚至完全没有介绍他在法学上的成就。 百度百科对“自然法学派”的介绍（http://baike.baidu.com/view/408944.html）中，提出的代表人物是：代表人物为如格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、潘恩、杰斐逊等，后文也提及了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，但并没有提及谁是开创人。 在自然法学说词条（http://baike.baidu.com/view/99860.htm）里，有比较详细介绍自然法学说的起源： 1.赫拉克利特最早提到自然法与人为法，初步指出自然法与人为法的区别，但没有作进一步的论证。 2.普罗塔哥拉对此作了阐述，认为法律起源于自然状态，是正义的表现。 3.苏格拉底把法律分成两种：制定法和不成文法。 4.柏拉图和亚里士多德正式从法学的角度提出和论证了自然法的基本思想，但不系统。 5.率先把自然法系统化的是古罗马的西塞罗。 …… 这里有一篇专门论述亚里士多德法律思想的论文（http://law.law-star.com/cac/25004463.htm）提到： 笔者评论：可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头……从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派…… 这篇文章的作者认为，亚里士多德是法律伦理学的源头，而自然法理论是由西塞罗创立（系统化）的。 这篇《自然法学派的梳理》（http://hyh138888.fyfz.cn/art/449429.htm）也提到，“古罗马思想家西塞罗继承了古希腊的自然法观念, 使之系统化、通俗化和罗马化, 后人正是从他的著作中了解自然法观念的。” 把亚里士多德当作“自然法学派”的开创人似乎有些不妥？ 回复2. 同意，亚里士多德没有创立过“自然法学派”。他的“自然正义”观念影响了后世的自然法。可是一般“自然法学派”讨论都从他的思想开始。你可以指出我没有澄清前后的关系。“古罗马思想家西塞罗继承了古希腊的自然法观念, 使之系统化、通俗化和罗马化, 后人正是从他的著作中了解自然法观念的。” 因此把创立“自然法学派”归功给亚里士多德并非完全没有根据。 3．Wed, August 25, 2010 7:38:31 AM师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 文章第一大点【1．“自然法学派”】中，第一段说法律是“律”，后文提到，万有引力定律等物理定律也是“律”，然后下了一个判断：【唯一不同的是“物”没有意志，必须服从律，而人有意志，可以决定离开律。】我的疑问是：人可以离开律吗？至少你提及的万有引力定律，人无法改变不可离开。还有经济规律，人也无法改变不可离开。等等。 回复3. 我只不过用万有引力定律作一个比喻。无法一一举例。感谢指出经济规律。 4．Wed, August 25, 2010 7:51:42 AM 师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 第四小节【我的“答案”】我有点看不懂，前面在探讨自然法学派和实证主义法学派，你的答案却是“道”和“神”？并且赋予“道”以意识？--【“道”有“道”的世界，人有人的世界。但有一天，“道”与人相交。】恕我愚昧，看不太懂。 回复4. 首先，道德定义没有定论。这是我的基本假设。也是在“新浪杂谈”中经过数星期的一系列讨论后的结果。如果你有答案我要虚心请教。你在批评之前，或之后也无所谓，是否先也提出你对道德的观点？第二，就是因为没有定论，所以我用“我猜”，然而你把“我猜”忽略掉。第三，这不但是一种宗教的观点，而且是信的领域。“信”与“知”可以分开在两个不同的领域里。“知”的前提是证据，“信”的前提是没有证据。“道”与“神”都没有证据说有还是没有。那完全是信的问题。 5．Wed, August 25, 2010 7:54:33 AM 师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 【我时常觉得中国人很极端，不是大搞革命就是大搞经济，什么都要大搞，不能四平八稳地进行。不是极端唯心就是极端唯物。】又滥用集体名词。你我都知道，大搞革命大搞经济的，就一小撮喜欢指责别人为一小撮而已。另外，“什么都要大搞”就好了，事实是，除了让你搞的，什么都不能搞。让你搞的，不能大搞，也不能搞大。 回复5．我不是写书，是写短文，篇幅有限。中国传统主流思想 -- 儒家思想属于唯心论。最起码在18、19世纪它主宰了中国社会。我认为在很大程度上儒家思想阻碍科学。而共产主义唯物思想是时下的中国主流思想。在这情况下，唯心主义收到贬低。“革命”，我指着“文革”。无论是一小撮还是一大撮，中国肯定是在大搞经济，看GDP成长率就可证明。在网上看到不少关于发展经济后的弊害。从“共产主义/社会主义”到“社会主义，市场经济”是Major Paradigm Shift。最后，我与西方比较。西方有唯物科学与宗教(唯心)互相平衡。中国没有。因此我说中国人极端。不知同意否？我想听听你的心声。 6．Wed, August 25, 2010 8:03:52 AM师北宸 对文章《简介法律学派之一 -- 自然法》发表了评论： 请问“西方法学之父”一词从何而来？是你自己的尊称还是法学界的共识？。从Google来看，只搜到你这篇文章用了这个尊称。http://www.google.com.hk/search?hl=zh-CN&safe=strict&rlz=1B3GGLL_zh-CNCN372CN373&q=%E2%80%9C%E8%A5%BF%E6%96%B9%E6%B3%95%E5%AD%A6%E4%B9%8B%E7%88%B6%E2%80%9D&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= 回复6. 参考回复2。 7．Wed, August 25, 2010 8:21:35 AM师北宸 对文章《“天安舰事件”与“黄海军演”的背后》发表了评论： 刚上台不久后，奥巴马先生与喜拉利女士拟出外交大纲。 --“喜拉利”？内地一般译作“希拉里”。 7．感谢指出。 8．师北宸 对文章《“天安舰事件”与“黄海军演”的背后》发表了评论： 美国国防部每年预算是国家预算的1/3。 --这个1/3是哪个年代的数据？就近年来看，美国国防部每年预算占国家预算的20%左右。最近一次达到1/3的还是1972年。这里有图：http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/252573.shtml 回复8. 可能我的数字有偏差。抱歉。但许多人不知道美国国防部有一种高度机密计划叫做“Black Projects”。除了少数几个军委Armed Services Committee Members(both House and Senate)之外，几乎无人知真相。在每年国家预算中没有清楚账面，是个未知数。第二，除了正规军之外，美国国防部比一般人想象的大。美国国防部有所谓的“Contractors”，比如黑水公司与CSC公司。因此，在账面上美国国防部的预算显得少。这是一个Strategic Move。第三，President Obama在上任的不久后(约3个月内)向Former President Bush要伊拉克战争花费的数字，因为在美国国家预算局里查不到。这应该算是违犯法律。Former President Bush 没有正面回答。至今，这笔数字仍然没有向老百姓交待，不了了之。许多人估计：It’s about one trillion dollars。美国国防部预算非常昏乱，不是一般人想象的Clean Cut。 1/3 is my best estimate. 如果有错，抱歉。 9．Wed, August 25, 2010 8:33:13 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 恕我无知，我从没听人说过“美国如此强大是因为美国有好的‘系统’，因此我们应该学习‘美国系统’(The American System)。”这种话。所以，很不好意思，我又用Google搜了一下，发现……说出“美国如此强大是因为美国有好的‘系统’，因此我们应该学习‘美国系统’(The American System)”这句话的人，只有您自己一个人。这篇文章您自己立了一个靶子打自己。 http://vb.ly/2d8l 回复9．在北美洲“许多”(我社交圈的一部分人)华人用这一个词。一般的用法是中英混合：“美国的System”。不是我发明的。我认为你不应该武断地说“这句话的人，只有您自己一个人”。 10．Wed, August 25, 2010 8:38:53 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 第一小节第一段，你提出“美式民主的形成不但基于美国开国父老们的精心设计也在很大的程度上建立在美国人民的配合之上”，第三段你又提出“第二，民主的执行，无论在中国、美国、非洲国家，或世界任何一个国家都好，凡当权者必定排除民主，无权的老百姓一定欢迎民主”。 请问：美国开国父老们，比如乔治•华盛顿，杰佛逊，富兰克林，约翰•亚当斯们，他们是当权者，还是无权的老百姓？他们是排除民主，还是欢迎民主？ 回复10.问题问的相当好。“美国开国父老”的定义就有争论。从10几位主要人士到40几位签署独立宣言的人士，到70几位参加Constitutional Convention的人士都可以叫做“美国开国父老”。我不知道定义。但我知道，在发表独立宣言时，大部分人不是职业政治家。他们是Volunteers。他们并非以当权者自居。(看过这种书，忘其名。找到以后补充。也许你可以自己找。不过我猜你找也想找到有关我错处的书籍。)后来他们才成为职业政治家。他们热心于独立与民权运动，不可能反对民主。他们可以说是比较例外的一群。因此我认为文中没有太大的矛盾。做学问没有你认真，这方面我佩服你。曾经说过：我是个庸俗的实战派。但问题问的不错。 11．师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 因此他们把基督教发展成为一套国家信仰，并列出一系列可行的教条。 --美国有所谓的“国家信仰”吗？他们是政教分离的。宗教的归宗教，政治的归政治。所有信教的人都是个人行为，行政权力是不能干预公民信仰什么，不信仰什么的。即便有，也不是什么“把基督教发展成为一套国家信仰”，天主教等其它宗教往哪儿放了？ 回复11. 政教分离是形式上的分离罢了。美国没有一位总统不是基督教徒。总统就任典礼时总统还要手按圣经发誓。美国国会议员有80%以上的基督徒。美国最大的政治派系是Fundamentalist。在美国，Fundamentalist这个字源于基督教的“基要派”。第二，基督教与天主教不分开的。Christians这个字泛指所有基督徒。基督教这个名词包括三大教会(Churches)：最古老的Armenian Church,天主教会(Catholic Church)与正教会(Orthodox Church)。在正教会之下有3个小教会，叫东正教(Eastern Orthodox)、希腊正教(Greek Orthodox)与原有的正教会。天主教会又分开与它分庭抗礼的教派叫Protestant,中文叫抗议宗。中国人称抗议宗基督徒为“基督徒”，有别于“天主教徒”-- 完全是误解与误用。在抗议宗之下，有不同的“宗派”，叫Denominations。例如路德会，卫理公会、浸信会、神召会、圣公会、信义会、传道会、播道会、使徒会、五旬节会、灵恩派、7日安息日会、耶和华见证人、各种黑人教派、各种同性恋教派、迷幻药基督教派、大麻烟草基督教派，等等不下数百种，都是正式在政府注册有案。全部称为Christians。 基督教深深扎入西方世界。Obama在竞选总统时为什么Fox电台要质问他是否回教徒？这合法吗？他是什么教徒与竞选总统有什么关系？这种质问一直到今天的Ground Zero 清真寺建造时又被提出来。他还要再三解释他是基督徒。何必解释？宪法上没有这样规定。我认为这不是真正的政教分离。有何高见想听听。 12．Wed, August 25, 2010 8:50:55 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 【走私漏税的全是中国人与墨西哥人。】 --太绝对了吧，美国人一个都不漏税？ http://finance.ifeng.com/topic/money/gtmts/money/wealth/consume/20090805/1046226.shtml 【守交通规则亦是如此。马路上明明写着“不可右拐”，为了贪图方便，右拐的都是中国人与墨西哥人。】 -这条亦犯下上面那条之错误。 回复12．就说这是一个作家吹牛或夸张的手法。我改成“大部分”与“少部分”。不知满意否？在这里，“作家”是指所有写作的人(writers),可以是职业或非职业。 13．Wed, August 25, 2010 8:55:20 AM师北宸 对文章《中国应该向美国学些什么？（翻译Democracy有感）》发表了评论： 【美国还有其他值得中国学习的地方，比如军事。美国比较尚武，中国过分以和为贵。美国尚武精神源于“美国南北内战”，如果不先讨论“美国南北内战的真义”无法讨论美国尚武精。】 1.尚武并不是一件值得夸耀的事情，野蛮人才喜欢用暴力解决问题，文明人都是通过谈判和协商来解决问题； 2.你说反了，美国过分以和为贵， 中国太过尚武。南北内战战死了多少人？不说战争，光中国国内的文化大革命就斗死了多少中国人？ 回复13．我不认为“中国国内的文化大革命”叫做尚武。在美国我也常看到有些中国人只敢欺负中国人，不敢用老外的语言与他们面对面辩论，而且看到老外就低声下气。美国尚武精神是世界有名的。“东京湾事件”事件，President Bush与Dr.Rice在国会里用“伊拉克拥有核子武器”为出兵理由都是很好的例子。不知你看过60 Minutes 有关意大利黑社会假造文件被呈递在总统办公桌上的新闻没？那是一种尚武文化的作风。 我认为一个国家尚武是非常值得夸耀也非常值得尊敬。尚武与野蛮不能混为一谈。许多争执都是从定义开始。如果我们把定义都搞清楚了，然后互相理解，讨论也许会比较顺利。不知同意否？ 14．师北宸 对文章《世上有绝对的道德吗？法律与道德有关吗？道德是什么？》发表了评论： 我是外行，我想搞清楚这个问题。“是不是挑战”不重要，重要的是探讨问题。我在摆论据，多么理性平和，你从哪里看到我“凶猛”的？我不代表东西网，我只代表我自己。 你提供的链接里我看到有提“Aristotle is often said to be the father of natural law”，我先学习研究下。 回复14．我数天没有任何来自“东西网”的评论，在1小时内我竟然收到15个负面评论。任何正常人都会感到疑惑。今你说理性平和。我100%接受与相信。 15．我内心的话 a. 我在之前回复了一个满了讽刺的帖给你。我觉得我不应该。都已删除。现在，我在全世界人的眼目下，最起码在“东西网友”的眼目下郑重向你道歉。 b. 我认为，一个真正幸福的民族是建立在一个强大、公正、有智慧的国家上。不仅仅是几个人的幸福或靠几个人的努力。 c. 我发这些贴的目的是希望借着我个人经历指出一些我认为中国人看不到的地方。如果你认为我犯错或太自大，请你指教，希望能够听听大家的意见。 d. 我们不能够互相伤害。中国人受的苦已经够多了。我相信所有中国人在心底下都是爱国的。只不过为了求学、生活或一时无法表达所以好像看不清楚。 e. 学海无边，有些东西你是专家我外行，有些东西我是专家你外行。就是这样交流，我们免费地增长了知识。

2010年08月26日 12:22

Main article: Aristotle： “Aristotle is often said to be the father of natural law.[7] ” [7] Shellens, "Aristotle on Natural Law."

2010年08月26日 12:17

许多“法律哲学”书籍谈到“自然法”时往往从Socrates, Plato, Aristotle开始。不知你看过这种书没？手头没有书。先用Wikipedia回答你的问题。你说“希腊圣哲阿里斯多德是指亚里士多德（Αριστοτέλης，Aristotélēs）吗？ 如果是的话，亚里士多德的词条并没有对他这方面的贡献有介绍”。而且你用了百度百科与Wikipedia。你找不到的原因是因为你的Keyword Entry是“Aristotle”等人名。如果你的Keyword Entry是“Jurisprudence”或“Rule of Law”的话，可以找到： Rule of Law…http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law Jurisprudence /Natural Law… http://en.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence 我就从我收到的第一封信开始一一回答。 法律我学过，但我没有说过我是权威。你可以请一位律师上来谈谈，我欢迎。但文章的目的不在此。显然，你的语气是向我挑战，而且来的凶猛。如果第一个问题你都问错的话，我觉得你一样有限。其实你言下之意想说：“你错啦。” 如果你代表“东西网”的话，你可以给我一封信说我们不欢迎这种文章。我会尊重，不会继续发表。如果你并非代表“东西网”的话，我随时随地发表。 感谢回复。

2010年08月26日 12:16

许多“法律哲学”书籍谈到“自然法”时往往从Socrates, Plato, Aristotle开始。不知你看过这种书没？手头没有书。先用Wikipedia回答你的问题。你说“希腊圣哲阿里斯多德是指亚里士多德（Αριστοτέλης，Aristotélēs）吗？ 如果是的话，亚里士多德的词条并没有对他这方面的贡献有介绍”。而且你用了百度百科与Wikipedia。你找不到的原因是因为你的Keyword Entry是“Aristotle”等人名。如果你的Keyword Entry是“Jurisprudence”或“Rule of Law”的话，可以找到： Rule of Law…http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law Jurisprudence /Natural Law… http://en.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence 我就从我收到的第一封信开始一一回答。 法律我学过，但我没有说过我是权威。你可以请一位律师上来谈谈，我欢迎。但文章的目的不在此。显然，你的语气是向我挑战，而且来的凶猛。如果第一个问题你都问错的话，我觉得你一样有限。其实你言下之意想说：“你错啦。” 如果你代表“东西网”的话，你可以给我一封信说我们不欢迎这种文章。我会尊重，不会继续发表。如果你并非代表“东西网”的话，我随时随地发表。 感谢回复。

2010年08月24日 12:27

抱歉。 三千米雪线 = 某作家，不 = 某中国代表性作家

2010年08月23日 17:05

太好了，非常欣赏。是我的眼睛累。